INTRODUCTION: South African guidelines recommend two rapid tests for diagnosing human immunodeficiency virus (HIV) using the serial HIV testing algorithm, but the accuracy and compliance to this algorithm is unknown in rural clinics. We evaluated the accuracy of HIV rapid testing and the time to receiving test results among pregnant women in rural KwaZulu-Natal (KZN). METHOD: We observed the accuracy of rapid HIV testing algorithms for 208 consenting antenatal patients accessing voluntary HIV testing services in nine rural primary healthcare (PHC) clinics in KZN. A PHC-based HIV counsellor obtained finger-prick whole blood from each participant to perform rapid testing using the Advanced Quality™ One Step anti-HIV (1&2) and/or ABON™ HIV 1/2/O Tri-Line HIV test. A research nurse obtained venous blood for an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) HIV test, which is the gold standard diagnostic test. We recorded the time of receipt of HIV test results for each test. RESULTS: Among 208 pregnant women with a mean age of 26 years, 72 women from nine rural PHC clinics were identified as HIV-positive by two rapid tests with an HIV-prevalence of 35% (95% Bayesian credibility intervals [BCI]: 28% - 41%). Of the 208 patients, 135 patients from six clinics were tested with the serial HIV testing algorithm. The estimated sensitivity and specificity for the 135 participants were 100% (95% confidence interval [CI]: 93% - 100%) and 99% (CI: 95% - 100%), respectively. The positive predictive value and negative predictive value were estimated at 98% (CI: 94% - 100%) and 95% (CI: 88% - 99%), respectively. All women received their HIV rapid test results within 20 min of testing. Test stock-out resulted in poor test availability at point-of-care, preventing performance of a second HIV test in three out of nine PHC clinics in rural KZN. CONCLUSION: Despite the poor compliance with national guidelines for HIV rapid testing services, HIV rapid test results provided to pregnant women in rural PHC clinics in KZN were generally accurate and timely. Test stock-out was shown to be one of the barriers to test availability in rural PHC clinics, resulting in poor compliance with guidelines. We recommend a compulsory confirmation HIV rapid test for all HIV-negative test results obtained from pregnant patients in rural and resource-limited settings.

Excessive vaccine wastage and safety concerns have prompted the international health community to develop and supply vaccines in formats other than the standard multi-dose vial. This article presents a programmatic and economic comparison of the major differences between the multi-dose vials and single-dose formats used for immunization services in developing countries. Multi-dose vials, in general, sell at a lower per-dose price and occupy less cold-chain capacity than single-dose formats. However, higher wastage rates may offset these benefits, especially for more expensive vaccines. Singledose formats offer several important programmatic benefits, such as increased vaccination opportunities and improved vaccine safety. One single-dose format, the prefilled auto-disable (AD) device, provides additional injection safety and convenience features because it physically combines the vaccine and AD syringe. Selecting the appropriate vaccine presentation will depend on many factors. However, multi-dose vials are likely to be most appropriate for cheaper vaccines and in settings where cold-chain storage capacity is restricted. Single-dose formats will be most appropriate for more expensive vaccines and where there are problems with unsafe injection practices. Prefilled AD injection devices will be particularly useful in expanding outreach services while eliminating the possibility of needle reuse.

El excesivo desperdicio de vacunas y la preocupación en torno a su seguridad han llevado a la comunidad sanitaria internacional a desarrollar y suministrar las vacunas en forma de preparaciones distintas del vial multidosis habitual. Este artículo describe en términos programáticos y económicos las principales diferencias entre los viales multidosis y las preparaciones monodosis asignadas a los servicios de inmunización en los países en desarrollo. En general, los viales multidosis se venden a un precio inferior por dosis y exigen menos capacidad de cadena de frío que las preparaciones monodosis. Sin embargo, la mayor tasa de desperdicio puede contrarrestar esos beneficios, especialmente en el caso de las vacunas más costosas. Las preparaciones monodosis reportan varios beneficios programáticos importantes, como más oportunidades de vacunación y una mayor seguridad de la vacuna. Una preparación monodosis, el dispositivo prellenado autodestruible (AD), garantiza una mayor seguridad de las inyecciones y resulta bastante cómoda porque combina físicamente la vacuna y la jeringa autodestruible. La selección de la presentación idónea de la vacuna dependerá de muchos factores. Sin embargo, los viales multidosis tenderán a ser los más apropiados para las vacunas más baratas y en los entornos con una limitada capacidad de almacenamiento de la cadena de frío. Las preparaciones monodosis serán las más idóneas para las vacunas más costosas y cuando las prácticas de inyección peligrosas sean un problema extendido. Los dispositivos prellenados AD, por último, serán particularmente útiles para ampliar el alcance de los servicios de extensión y evitar la posibilidad de reutilizar las agujas.

Pour remédier au gaspillage de vaccin et résoudre les problèmes de sécurité, les responsables sanitaires internationaux ont été amenés à conditionner et fournir les vaccins autrement qu'en flacons multidoses standard. Le présent article compare les avantages programmatiques et économiques des flacons multidoses et monodoses utilisés pour la vaccination dans les pays en développement. Dans le cas des flacons multidoses, la dose revient généralement moins cher et la capacité de la chaîne du froid utilisée est inférieure. En contrepartie, le taux de gaspillage est plus élevé, en particulier pour les vaccins plus chers. Les monodoses présentent plusieurs avantages programmatiques importants, et notamment des possibilités de vaccination accrues et une meilleure sécurité des vaccins. Le dispositif autobloquant prérempli, présentation monodose, offre une sécurité et une commodité accrues car il associe physiquement le vaccin et la seringue autobloquante. Le choix de la présentation appropriée d'un vaccin dépendra de nombreux facteurs. Les flacons multidoses seront toutefois mieux adaptés pour les vaccins moins chers et là où les capacités de stockage de la chaîne du froid sont limitées. Les monodoses conviendront particulièrement pour les vaccins plus coûteux et là où la sécurité des injections pose des problèmes. Les dispositifs d'injection autobloquants préremplis seront surtout utiles pour étendre la couverture des personnes insuffisamment desservies, et rendre impossible le réemploi des aiguilles.

OBJECTIVE: To evaluate the safety and coverage benefits of auto-disable (AD) syringes, weighed against the financial and logis- tical costs, and to create appropriate health policies in Madagascar. METHODS: Fifteen clinics in Madagascar, trained to use AD syringes, were randomized to implement an AD syringe only, mixed (AD syringes used only on non-routine immunization days), or sterilizable syringe only (control) programme. During a five-week period, data on administered vaccinations were collected, interviews were conducted, and observations were recorded. FINDINGS: The use of AD syringes improved coverage rates by significantly increasing the percentage of vaccines administered on non-routine immunization days (AD-only 4.3%, mixed 5.7%, control 1.1% (P<0.05)). AD-only clinics eliminated sterilization sessions for vaccinations, whereas mixed clinics reduced the number of sterilization sessions by 64%. AD syringes were five times more expensive than sterilizable syringes, which increased AD-only and mixed clinics’ projected annual injection costs by 365% and 22%, respectively. However, introducing AD syringes for all vaccinations would only increase the national immunization budget by 2%. CONCLUSION: The use of AD syringes improved vaccination coverage rates by providing ready-to-use sterile syringes on non-routine immunization days and decreasing the number of sterilization sessions, thereby improving injection safety. The mixed programme was the most beneficial approach to phasing in AD syringes and diminishing logistical complications, and it had minimal costs. AD syringes, although more expensive, can feasibly be introduced into a developing country’s immunization programme to improve vaccination safety and coverage.

OBJETIVO: Evaluar la seguridad y los beneficios de las jeringas autodestruibles (AD) en términos de cobertura vacunal, contraponiéndolos a los costos financieros y logísticos, y formular políticas sanitarias adecuadas en Madagascar. MÉTODOS: Quince dispensarios de Madagascar entrenados en el uso de las jeringas AD fueron asignados aleatoriamente a un grupo que sólo utilizó jeringas AD, a un grupo mixto que sólo utilizó las jeringas AD fuera de los días de inmunización sistemática o a un grupo que sólo utilizó jeringas esterilizables (control). Durante un periodo de cinco semanas se registraron datos sobre las vacunaciones administradas, se realizaron entrevistas y se registraron las observaciones. RESULTADOS: El uso de las jeringas AD mejoró las tasas de cobertura gracias a un aumento significativo del porcentaje de vacunas administradas fuera de los días de inmunización sistemática (sólo AD: 4,3%; mixto: 5,7%; control: 1,1% [P< 0,05]). Los dispensarios que sólo utilizaron AD eliminaron las sesiones de esterilización para las vacunaciones, mientras que los dispensarios "mixtos" redujeron el número de dichas sesiones en un 64%. Las jeringas AD fueron cinco veces más caras que las esterilizables, lo cual incrementó los costos anuales previstos de las inyecciones en un 365% y un 22%, respectivamente, en los dispensarios que sólo utilizaron AD y en los dispensarios "mixtos". Sin embargo, la utilización de las jeringas AD en todas las vacunaciones sólo habría incrementado el presupuesto nacional de vacunación en un 2%. CONCLUSIÓN: El uso de las jeringas AD mejoró las tasas de cobertura vacunal, gracias a que permitió proporcionar jeringas estériles fáciles de usar en días no destinados específicamente a la inmunización sistemática y a que redujo el número de sesiones de esterilización, mejorando así la seguridad de las inyecciones. El programa mixto fue el enfoque más beneficioso para introducir paulatinamente las jeringas AD y reducir las complicaciones logísticas, y tuvo costos mínimos. Aunque son más caras, es posible introducir las jeringas AD en un programa de inmunización de un país en desarrollo para mejorar la seguridad y la cobertura de la vacunación.

OBJECTIF: Evaluer, en termes de sécurité et de couverture, les avantages des seringues autobloquantes, par rapport au coût financier et aux difficultés logistiques, et élaborer les politiques de santé appropriées à Madagascar. MÉTHODES: Quinze dispensaires de Madagascar, dont le personnel avait été formé à utiliser les seringues autobloquantes, ont été répartis en trois groupes pour mener un programme d'évalua-tion : groupe seringues autobloquantes seules, groupe mixte seringues autobloquantes (utilisées uniquement hors journées de vaccination systématique) et seringues stérilisables, groupe seringues stérilisables seules (groupe témoin). Pendant cinq semaines, les données concernant les vaccinations administrées ont été recueillies, des entretiens ont été réalisés et les observations ont été notées. RÉSULTATS: L'utilisation des seringues autobloquantes a amélioré le taux de couverture en augmentant significativement le pourcentage de vaccinations hors journées de vaccination systématique (groupe seringues autobloquantes seules : 4,3 % ; groupe mixte : 5,7 % ; groupe témoin : 1,1 % [p<0,05]). Dans les dispensaires n'employant que des seringues autobloquantes, la stérilisation n'a plus été utilisée pour la vaccination, tandis que dans les dispensaires utilisant les deux types de seringues, le nombre de stérilisations a été réduit de 64 %. Le coût des seringues autobloquantes est cinq fois plus élevé que celui des seringues stérilisables, ce qui a augmenté le coût annuel projeté des injections de respectivement 365 % et 22 % dans les dispensaires n'utilisant que les seringues autobloquantes et dans ceux utilisant les deux types de seringues. Cependant, l'introduction des seringues autobloquantes pour toutes les vaccinations n'augmenterait le budget du programme national de vaccination que de 2 %. CONCLUSION: L'utilisation des seringues autobloquantes a amélioré la couverture vaccinale, en permettant d'avoir à disposition des seringues prêtes à l'emploi en dehors des journées de vaccination systématique et en diminuant le nombre de stérilisations, ce qui a augmenté la sécurité des injections. Le programme mixte représente l'approche la plus intéressante pour introduire les seringues autobloquantes et diminue les complications logistiques; son coût est en outre minimal. L'introduction des seringues autobloquantes dans le programme de vaccination d'un pays en développement pour améliorer la sécurité et la couverture vaccinales apparaît faisable, même si leur coût est plus élevé.